也从侧面说明了这个世界的非凡力量与世俗政权从来都是紧密相连：神秘指导艺术，但文化艺术事业绝非空中楼阁，它建立在社会经济基础之上。如果当局治理效能低下，或世俗秩序被瓦解，“新月”们的意志得不到尊重，有知者们灵感无所依存是小，恐怕只能自己去失常区过日子了。
至于具体评价维度，按照汉弗来的解释包括四个方面：
1.硬件条件：驻团场所的条件肯定会影响排名，更高级的建设规格，更优秀的设计水准、更顶端的乐器配置，甚至某个细节属于“世界最xx的音乐厅”都是加分项。由于这需要实地评估，自然不会每个季度都采集一次情况，当新乐团注册时，文化部门会派考察组去一次，后续若团方认为有必要，如大翻修或新场所落成，也可额外“依申请考察”。
2.活跃程度：包括音乐会演出，包括唱片发行，自然也包括其他形式的艺术活动，它们的每一次开展都会在文化部门备桉。在正常情况下，这是一个“双向奔赴”的合作：非凡组织能依托文化部门更好地监管艺术活动，对抗邪神组织渗透，而团方自己也唯恐报备遗漏，这会影响活跃度评分。
3.市场价值：这是权重最大的维度，如果说“活跃程度”侧重数量，“市场价值”则更侧重质量。这个世界的人们有更强烈的艺术付费意愿，乐团的营收能力是其影响力的最好证明途径，即便简单地用“利润排名”代替“乐团排名”，恐怕也有七成以上的准确度。
4.认知价值：各媒体的报道次数与质量，民众在投票活动中的青睐程度，这些也是考虑在内的因素，文化部门会作出综合评判。
在范宁了解后看来，这套评价体系的计算细则或许较为复杂，但大结构上是非常简洁又合理的，它基本做到了“不遗漏不交叉”，注重结果导向，而非虚名。
比如，乐团新聘用一位着名演奏家担任首席，或签下了一位极富盛名的指挥大师，这算不算水准上去了？会不会影响排名？
——除了多几篇媒体报道外，恐怕没有什么直接加分项。但大师自带的吸引力，让演出的票卖得更好了，或发行了更多高评级唱片，排名自然上去了，如果没有，那说明双方磨合不当。
再比如，乐团投入巨额宣传费用造势，能不能提高排名？
——这多多少少会让民众“认知价值”变高，但如果你砸进去的成本，连从音乐会票房和唱片销量中都赚不回来的话，那抱歉了，利润下降，更大权重的“市场价值”分扣光了。
内容未完，下一页继续阅读